Könnten sie uns Informationen über das Schiiten Buch "Al-Muradschat" geben und Salim al-Bischri, der anscheinend am Ende des Briefwechsels die Schiitische Glaubensweise angenommen hat. Ist dieses Buch authentisch und gibt es Widerlegungen davon? Die Schia propagieren es, behaupten, dass es bis jetzt keine Widerlegung von Sunnitischen Gelehrten gab.

Das ist eines der Bücher, welche unbekannt bleibt bei den Sunniten und es wird nur hochgespielt und propagiert wo es erlaubt ist, Schiitische Dawa zu verbreiten.

Es gab Widerlegungen:

- von Nasir al-Qafari im zweiten Band seines Buches Mas'alat al-Taqrib bayn Ahl al-Sunna wal-Schia

- von einem Abu Maryam al-A`zami genannt al-Hudschadsch al-Daamighaat li-Naqd Kitab al-Muraadscha`aat

- von Mahmud al-Zu`bi genannt al-Bayyinaat Radd al-Muraadscha`aat;

- von `Uthman al-Khumayyis in fünf langen Vorträgen

- von al-Albani [sehe die Referenzenen welche er in seinem Vorwort "Wer auch immer es liebt mein Leben zu leben und mein Tod zu sterben" in seinem "Silsila Da`ifa").

Wie auch immer, Abdul Husayn Scharaf al-Din al-Musawis [1290-1377] 700 Seitiges Al-Muradschaat widerlegt sich selbst. Es beinhaltet die üblichen Lügen die unserem Meister Sayyiduna Imam Ali [radiaallahu ta'ala ahn] angedreht werden und anderen der Ahlu Bayt [radiaallahu ta'ala ahn]. Wie Muhammad al-Tijani al-Samaouis "Wie ich rechtgeleitet wurde" und die "Paschwar Nächte", ist dieses Buch eine Fiktion, welche sich versucht als eine historische Debatte auszugeben, welche niemals stattgefunden hat und ein Flickwerk ist, welches auf die Sunniten abzielt und weniger auf die Doktrine, da es der hauptsächlichen Schiitischen Literatur widerspricht in seiner oberflächlichen Lobpreisung der vier Imame und anderen Sunnitischen Leitern.

Noch bemerkenswertet ist es, dass es auf den 80 Jahre alten ehrwürdigen Scheich der Al-Azhar Universität bezieht, Sayyid Salim al-Bischri al-Maliki [1248-1335], der dort als ein passiver, schmeichelnder Schüler vor dem 40 Jährigen Musawi [der dieses Buch 20 Jahre nach Salims Tod veröffentlichte] mit Aussagen wie: "Ich bezeuge dass du in Usul und Furu [Fundamentalen Angelegenheiten und Zweigthematiken] die Stufe von den Imamen der Ahlu Bayt hast zwischen den Gefährten des Propheten Sallallahu alayhi wa sallam!" steht.

Salim al-Bischris angeblichen Einmischungen im Buch nehmen nur fünf Prozent des Buches ein und alles besteht nur aus Lobpreis, Akzeptanz und Unfähigkeit gegen irgendwas zu sein, während al-Musawi - der in Wirklichkeit nur ein Grünschnabel ist - autorität diskutiert die ganze Zeit hindurch mit gefälschten Beweisen, welche ein ungebildeter muslimischer Leser widerlegen kann, ohne einen Studenten des Wissens zu erwähnen oder überhaupt den Scheich von al-Azhar! Beispielsweise die fantastische Behauptung, dass die Ayah: "Die Gläubigen, die sich im Gebet niederwerfen und ihre Almosen entrichten" [5:55] offenbart wurde wegen unserem Kalifen und Meister Ali "und dies mit einer Übereinstimmung der Quran Kommentatoren!" [Al-Khumayyis bemerkte, dass die Schiitischen Propagandisten niemals zufrieden sind bis sie jede Behauptung übertriebenermaßen als eine Übereinstimmung aller Gelehrten zeigen]

Ebenfalls, kein einziges von den 56 Briefe welche Al-Bischri angeblich an al-Musawi schrieb, ist auf eine vertrauenswürdige Quelle zurückzuführen oder einem von den sechs Söhnen Al-Bischris, welche Gelehrte sind, bekannt, oder reproduziert wurden in den vielen Al-Muradschaat Editionen, oder enthalten in den Bibliographische Aufzeichnungen der Al-Azhar oder irgendwo in Ägyptens oder irgendwo im 14.Jahrhundert, wie in Al-Maraschlis Naschr al-Dschawahir wal Durar fi Ulama al-Qarn al-Rabi Aschar(1:481-482), al-Kanz al-Thamin li-Uzama al-Misriyyin (1:106), etc.

In Wirklich war al-Bischri ein Sunnitischer Gelehrter der Grundsätze und des Ahadith, der viele Kommentare in diesem Bereich der Wissenschaft verfasst hat. Er war bekannt für seine standhaften Oppositionen gegenüber Dschamaluddin al-Afghani und Muhammad Abduh und hätte ein kurzes Spiel gemacht mit al-Musawis abweichenden Regelungen und falschen Hadith Authentifizierungen.

„O Du, welchen der Scharfsinn keines tief Schürfenden erreichen kann: Ich bitte Dich beim Licht Deines Angesichtes, durch welches die Herzen der Erkennenden erleuchtet werden, und bei Deiner Heiligkeit, durch welche Du spezialisiert bist gegenüber jedem anderen als Dir und isoliert bist von dem, der außer Dir ist: dass Du mich nicht umherirren lässt in den Weiten der Verwirrung und mich rettest vor den Abgründen des Denkens und mich entfremdest der Welt und mich mit Dir vertraut machst mit dem innigen Gespräch!"

Dann schwieg er eine Weile und sang vor sich hin und erhob seine Stimme in jenem Singen und sprach:

„O Du, in dem die Liebenden vernichtet werden: Nicht erreichen die Vorstellungen der Menschen die Tiefe Deines Wesens, und nicht gelangen die Bewohner des Landes zum äußersten Ende Deiner Kenntnis. Es gibt keinen Unter-schied zwischen Dir und mir ..."

Aus seinen Augen tropfte Blut, während er sprach. Und er redete weiter:

„Du kennst und wirst nicht gekannt; Du siehst und wirst nicht gesehen; Du hast Kenntnis von den Winkeln der tiefsten inneren Empfindungen.

Ich aber, da ich den Lufthauch Deiner Liebe und den Dufthauch Deiner Nähe gefunden habe, sehe die fest gegründeten Gebirge für niedrig an und halte Himmel und Erden für gering. Bei Deiner Wahrheit: Wenn Du mir das Paradies verkaufen wolltest für einen Moment meiner Entrückung oder für einen Nu meiner heißesten Atemzüge – ich würde es nicht kaufen. Und wenn Du vor mich das Höllenfeuer stelltest, voll mit allen Arten der Strafe, würde ich es für leicht halten gegenüber dem Zustand, in dem ich mich befinde, wenn Du Dich verhüllst. Verzeih Deinen Geschöpfen und verzeih mir nicht; sei ihnen barmherzig und sei mir nicht barmherzig. Ich disputiere mit Dir nicht um meinetwillen, und ich bitte Dich nicht um meines Rechtes willen – so tu mit mir, was Du willst."

Bezüglich Halladsch-i Mansur Hz. haben sich die Ulama in vier Gruppen geteilt:

Die erste Gruppe hat Halladsch Recht gegeben, verteidigt und seine Ansichten geteilt. Dazu gehört Imam Abu Bakr Asch-Schibli, Ibn Ata, Ibn Khafif und Faris [qaddasallahu Asrarahum]

Auch die Späteren, wie Imam Ghazali, Nasrabazi, Sulami, Abu Nasr Serradsch, Kalabazi, Quschayri, Scheichulislam Hadsche Abdullah Harawi, Hudschwiri, Abu Said Abul Khayr, Abdulkadir Geylani [qaddasallahu Asrarahum] waren der Ansicht, dass er ein Awliya ist und haben sich den Beschuldigungen ihm gegenüber nicht angeschlossen.

Mewlana Dschelaladdini Rumi, Muhyiddin Arabi, Aynul Qudat al-Hamadani, Ahmad al-Ghazali, Ruzbihani Bakli, Senai, Attar, Scheichul Turkistan Ahmed-i Yasawi und Kutbul Aktab Imam Rabbani Ahmed Faruk As-Sarhandi Mudschaddidi Alfi Thani [qaddasallahu Asrarahum] gehören zu dieser Gruppe.

Von denen, die ihn Verteidigt haben, gehört auch Fakhraddin Razi, Suhrawardi, Ibni Tufayl, Molla Sadra und Scheichulislam Kemalpaschazade.

Die zweite Gruppe hat Halladsch als Kafir beschuldigt und ihn geleugnet. Dazu gehört Ibn Dschawzi, Dhahabi, Ibn Taymiyyah und Ibn Qayyim.

Scheichulislam Ebussuud Efendi gehört zu denen, die das Todesurteil als gerecht sahen.

Die dritte Gruppe sieht ihn als Unschuldig und hat Mitleid mit ihm.

Die vierte Gruppe hat nichts über ihn gesagt und zogen es vor, seinen Zustand Allah zu überlassen. Dazu gehört Abul Wafa ibni Aqil, Ibni Buhlul, Ibn Suraydsch, Ibni Hadschar und Suyuti.

Der einzige Grund für das Todesurteil bezüglich Halladsch vor dem Scharia Gericht scheint nicht nur die Aussage "Anal Hakk" zu sein. Denn Beyazid-i Bestami und viele Andere Mutasawwuf [Sufis], die im 3. Jahrhundert der Hidschra lebten, haben ebenfalls Aussagen der gleichen Art, wurden jedoch nicht mit der Todesstrafe konfrontiert.

So sagte Bayazid-i Bastami: " Subhani ma adhimusch-schani"- 'Preis sei mir! Wie hoch ist doch meine Würde!' oder "Mafi Dschubbabi ill Allah" - 'Unter dieser Dschubba befindet sich niemand außer Allah'

Doch wir wissen, dass Bayazid dennoch von allen Gelehrten akzeptiert und geliebt wird und er nicht der Todesstrafe ausgesetzt wurde.

Man sieht, dass der Grund seiner Tötung nicht seine ausgesprochenen Aussagen waren. Die Fatwa für seinen Tod scheint nicht rein religiös, sondern viel mehr politisch zu sein.

Es heißt, dass Halladsch mit den Karmatis zusammen gearbeitet hat, welche für die Abbasiden einen Plage waren und den schwarzen Sklaven Unterstützung geboten hat in ihrer Rebellion.

Dazu gibt es auch noch eine große Gruppe, die zu seiner Lebenszeit sich ihm angeschlossen hatten und diese Gruppe, haben seine Ansichten übertrieben und aus dem Rahmen fallen lassen und die Aqidah des Volkes zerstört.

Auch war Halladschs Scheich, Amr ibn Osman al-Makki nicht gut zu sprechen mit einigen Sufis, wie z.b mit Dschunayd-i Baghdadi.

So sieht man, dass das Volk und auch die Gelehrten wegen Halladsch in eine Unordnung und Fitne geraten.

Dass dann auch noch derartige Aussagen kamen, waren wohl die Tropfen, die dass Fass zum überlaufen brachten.

Wie ja auch Imam Schibli sagte: "Halladsch und ich waren eins. Er jedoch hat einige seiner Zustände frei gegeben, ich jedoch habe sie geheim gehalten." Als Halladsch aufgehängt wurde, kam er zu ihm und fragte: "Ewelem nen Haka anil Alamin?" - "Haben wir dich nicht gewarnt vor den Welten?"

Aus all diesem verstehen wir, dass all diese Dinge eine falsche Ansicht über Halladsch gebildet haben und es das Tor zum Todesurteil öffnete.

Siehe: Khatibi Baghdadi, Tarikhu Baghdad, 8/112; Ibn Dschawzi, al Muntazam, 8/28; Dhahabi, Siyeru Alamin Nubala 14/313; Ibn Hadscher, Lisanul Mizan, 2/314; Ibn Imad, Scherezatudh Dhahab, 4/41.

Der Quran bezeichnet eindeutig die Frauen des Propheten als Ahlu Bayt; dies ist die gleiche Gruppe, welche die Schiiten verabscheuen und verfluchen! Wie können die Schiiten behaupten, die Liebhaber der Ahlu Bayt zu sein, wo hingegen sie die Frau des Propheten als Mörder, Fasiq und Häretikerin bezeichnen?

Fakt ist, dass die Ahlu Sunnah wal Dschaamah eindeutig jene sind, welche die Ahlu Bayt lieben und nicht die Schia. Die Sunniten sind es, welche die wahren Liebenden der Ahlu Bayt sind, denn wir lieben die Frauen des Propheten.

Der am meisten wiederholte Quranische Vers in der Schiitischen Literatur ist 33;33, welche die Schiiten immer und immer wieder zitieren. Die Wichtigkeit dieses Verses für den Schiitischen Glauben kann man nicht in übertreibenden Worten beschreiben; ein einziger kurzer Einblick in Schiitische Texte bestätigen, dass dieser Vers nicht nur dauernd wiederholt wird, sonder er ebenfalls als eine Basis und Gerechtfertigung für die Schiitische Sekte benutzt wird.

Was letztendlich interessant ist, dass der Schiitische Laie nur die Hälfte dieses Verses gehört hat; sie denken, der Vers sei ganz einfach nur: „Allah will nur jegliches Übel von euch verschwinden lassen, ihr Leute des Hauses [Ahlu Bayt], und euch stets in vollkommener Weise rein halten.“ [33:33]

Doch wenige von ihnen wissen, dass dies nur zur Hälfte zitiert wird; die ganze Passage ist: „O Frauen des Propheten, ihr seid nicht wie andere Frauen! Wenn ihr rechtschaffen seid, dann seid nicht geziert im Reden, damit nicht der, in dessen Herzen Krankheit ist, Erwartungen hege, sondern redet in geziemenden Worten.
Bleibt in euren Häusern, (es sei denn, ihr geht zu einem von Gott erlaubten Zweck) und putzt euch nicht heraus, wie es in der Zeit der Unwissenheit üblich war! Verrichtet das Gebet, entrichtet die Zakat-Abgaben und gehorcht Gott und Seinem Gesandten! Hierdurch will Gott von euch, ihr Angehörigen des Hauses, die Unreinheit fernhalten und euch die höchste Reinheit gewähren. Und gedenket der Zeichen Allahs und der Worte der Weisheit, die in euren Häusern verlesen werden; denn Allah ist gütig, allwissend.“ (Quran, 33:32-34)

Tatsache ist: Allah bezeichnet die Frauen des Propheten als Ahlu Bayt. Dies schließt sicherlich Aischa, Tochter von Abu Bakr und Hafsa, Tochter von Umar ein. Jetzt sehen wir aber, dass die Schiiten einen immensen Hass Aischa und Hafsa gegenüber pflegen und deswegen sagen wir Sunniten, dass die Schiiten die Ahlu Bayt nicht lieben, wie sie es behaupten.

Im Gegenteil, die Schiiten sind die feurigsten Feinde und Opponenten der Ahlu Bayt. Niemand kann leugnen, dass, wenn Allah der Allmächtige die Frauen des Propheten als Ahlu Bayt bezeichnet, niemand – weder ein Ayatollah noch irgendein Propagandist – etwas anderes behaupten kann. Wahrhaftig, wir sehen Allahs Wörter höher an, als die Worte irgendeines Schiiten.

Auf diesem Fundament haben die klassischen Schiitischen Gelehrten behauptet, dass der Quran manipuliert wurde [tahrif]. Sie behaupteten, dass die „bösen“ Sahaba den Quran verändert haben und dass der Mushaf, den wir heute haben, nicht der wahre Quran ist. [jedenfalls nicht die unveränderte Form ist]. Gegenwärte Schiitische Gelehrten jedoch leugnen komplett, dass sie an Tahrif glauben und dass dies jemals der Glaube ihrer Sekte war. Trotz dieser Verleugnung glauben viele Gelehrten der Schia an Tahrif bit-Tartib [Die Reihenfolge der Verse des Qurans so ändern, dass die Bedeutung verändert wird]. Viele Schiitische Gelehrten behaupten, dass der Vers 33:33 auf solch eine Art verändert wurde.

Schiiten stützen sich stark auf den Tafsiri Farman Ali. Es ist eine Übersetzung des Qurans zusammen mit den Kommentaren des Farman Ali. Dieses Buch wird benutzt von „Answering-Ansar“ und daher sollte es keinen Zweifel über seine Authenzität geben in den Augen der Schiiten. Im Kommentar zum Vers 33;33, steht in diesem Schiiten Tafsir:

Übersetzung: „Wenn wir diesen Vers [der Reinigung] aus der Mitte rausnehmen und dann den Vers lesen, [der die Frauen anspricht] vom Anfang bis zum Ende, dann finden wir keinen Fehler in ihm und so sieht es besser aus. Daraus sehen wir, das es klar ist, dass dieser Vers [der Reinigung] nicht hier hin gehört und er mit Absicht dort hineingefügt wurde, aus speziellen Gründen.“(Quelle: Tafsiri Farman Ali, Kommentar bzgl. Vers 33:33)

Der Schiitische Gelehrte, Sayyid Mudschtaba Musawi Lari, zitiert in dem Schiiten Buch „Imamat and Leadership“ Allamah Scharaf al-Din (Kalimat al-Ghurra’, S.213) wie folgt:

“Obwohl wir überzeugt sind, dass keine Verzerrung in den Noblen Versen des Qurans geschah und unser himmlisches Buch in keinsterweise manipuliert wurde, ist es durch keinen Weg klar, wie präzise die Reihenfolge und Rezension der Verse ist, die uns übermittelt wurden. Denn es ist sehr möglich, dass „der Reinheits Vers“ bezüglich den Leuten des Hauses [Ahlu Bayt] separat offenbart wurde und dann, als die Verse des Qurans gesammelt wurden, in die Mitte der Verse hineingefügt wurden, welche die Frauen des Propheten ansprechen, entweder Fehlerhaft oder durch Absicht.“ (Al-Islam.org, Lesson 19, http://www.al-islam.org/leadership/)

Man sollte verstehen, dass die Verzichtserklärung des Allamahs, dass die Schia nicht in Tahrif glauben, unaufrichtig ist, wie jemand der sagt: „Ich bin ja kein Rassist, aber...“ Was auch immer nach dieser Aussage kommt, ist Rassismus! Allamah Scharaf al-Din sagt ganz einfach: Wir glauben nicht in Tahrif, aber hier kann Tahrif geschehen sein. Vollkommen Absurd! Die Schiiten geben Lippenbekenntiss darüber ab, dass sie nicht an die Manipulation des Qurans glauben und bringen daraufhin verschiedenen Hypothesen hervor, welches eine Manipulation des Textes akzeptiert in einem dramatischen Teil.

Der „Khatim al-Muhhadithin” [Siegel der Hadithgelehrten] al-Madschlissi sagt etwas ähnliches in „Bihar al-Anwar”:

Übersetzung: „Es ist möglich, dass der Reinigungsvers hinzugefügt wurde [von den Gefährten] in diesem Teil [des Verses], indem sie behaupten, dass dies die Frauen des Propheten anspricht, oder sie fügten diesen Versen die Ansprechung der Propheten Frauen hinzu, um ihre Religiösen Ansichten passend zu machen....Sogar wenn wir akzeptieren, dass keine Manipulation geschehen ist [durch die Gefährten] in der Reihenfolge der Verse, dann sagen wir, dass es viele Überlieferungen gibt, welche die Aufhebung von Quranversen sprechen. [Vielleicht gab es Verse vor und nach dem Reinigungsvers und sie wurden entfernt]; Wenn es nicht so wäre, würden wir eine offensichtliche Verbindung zwischen ihnen sehen.“ (Quelle: Bihar al-Anwar, S.234-235, http://www.yazahra.net/ara/html/4/behar43/index.html)

Der große Schia Mufassir, Tabatabai, schreibt:

„Der Reinigungsvers, in Übereinstimmung [mit der Reihenfolge] der Offenbarungen, war anfänglich nicht Teil des Verses über die Propheten Frauen und hatte keine Verbindung mit diesen Versen, eher ist es so, dass diese später hinzugefügt wurden, entweder durch den Propheten oder nach seinem Tod, wenn der Quran zusammengefasst wurde.“(Quelle: al-Mizan, Band 16, S.321, http://www.ahl-ul-bait.com/newlib/Quran/almizan/almizan16/f7-16.htm)

Ist es nicht Interessant, dass der berühmteste Vers für die Schiiten ihnen soviele Sorgen bereiten? Verschiedenen Schiitische Gelehrte werden völlig durcheinander, wenn sie den kompletten Vers in seinem Kontext lesen und deswegen müssen sie einige verschiedene plausible Erklärungen erfinden, irgend etwas, um ein aufklappendes Loch in ihrem Glauben „hinweg zu erklären“, nämlich, dass Allah selbst die Frauen des Propheten als Ahlu Bayt bezeichnet hat, genau jene Gruppe, welche die Schiitischen Schreiber verderbliches zuschreiben und über die sie mit den hässlichsten Wörtern schreiben!

Das absolute Chaos der Schiitischen Gelehrten ist bewiesen durch die bunten Erklärungen, die sie hervorbringen. Sie versuchen irgendwie zu erklären, dass der Reinigungsvers der Ahlu Bayt nicht in Bezug zu den Frauen des Propheten steht. Wir sagten dies schonmal und werden es immer und immer wieder sagen: Schiitentum kann nirgends im Quran gefunden werden, eher müssen sie bestimmte Verse nehmen, sie zerstückeln, verzerren, ihre eigenen Kommentare hinzufügen und erfundene Hadithe hinzumischen. Wenn wir irgendeinen Schiitischen Text nehmen, werden wir den wiederholten Hinweis auf die Ahlu Bayt finden, aber wen wir den Quran öffnen, finden wir nicht solch ein Tremor und sogar wenn wir nach den Wörtern Ahlu Bayt suchen, finden wir, dass damit die Frauen des Propheten bezeichnet werden!

Die Methodologie der Hauptströmung der Muslime ist es, dass sie erst den Quran lesen und dann ihre Gedanken und Vorstellungen aufbauen, auf dem, was der Quran sagt. Derweil war es schon immer die Methodologie der Ahlu Bida wal Dalalah [Das Volk der Erneuerung und Irreleitung, hier die Schia], das sie erst ihre Gedanken und Vorstellungen aufbauen und dann, mit diesen Gedanken, an den Quran gehen und versuchen „Beweise“ und „Hinweise“ für ihren voreigenommenen Glauben zu finden, indem sie Verse manipulieren und verdrehen, um sie genau das Aussagen zu lassen, was sie wollen, dass sie aussagen.

Übersetzung:"…… es kann ebenfalls analysiert werden, dass in Sura Ahzab die Fortsetzung des Verses 28 zu Vers 34, der Reinigungsvers wie hineingeflickt aussieht. Die Verse davor und danach sind über die Frauen des Propheten, wobei der Reingungsvers über Ali, Fatima, Hasan und Hussain ist. Und was wäre der Nutzen dieser Einfügung, außer zu behaupten, dass die Frauen ebenfalls in diesen Reinigungsvers hineingehören?” [Buch: Scheich Saqifah, Autor: Ali Akbar Schach]

Möge Allah uns befreien von jenen, die den Quran zerstückeln wollen mit ihren Lügen!

Möge Allah barmherzig sein mit jenen, die zu dieser Dua Amin sagen!

972 - Ibn Umar sagte: ".......Der Prophet kam zum Fadschr Gebet und wir sagten: "Wir sind diejenigen, die geflohen sind." Wir küssten seine Hand. Er sagte: "Ich bin euer Führer, dem ihr euch angeschlossen habt."

973 - Abdurrahman b. Razin sagte: Wir kamen an Ar-Rabdha vorbei und man sagte uns: "Da ist Salama b. al-Akwa." Wir gingen zu ihm und grüßten ihn. Dann hat er seine Hände ausgestreckt und sagte: "Mit diesen Händen habe ich dem Propheten s.a.w. den Treueeid geleistet." Er streckte seine Handfläche aus - welche so groß war wie die eines Kamels - und wir standen auf und küssten sie."

974 - Thabit sagte zu Anas: "Hast du den Propheten s.a.w. mit deinen Händen angefasst?" Er sagte: "Ja." Alsdann küsste Er (Thabit) sie.

975 - Al Wazi b. Amr sagt: "Wir kamen und man sagte uns: "Dies ist der Gesandte Allahs." Wir nahmen seine Hände und Füße und küssten sie."

976 - [Athar 224] Suhayb sagte: "Ich sah Ali die Hände und Füße von seinem Onkel Abbas küssen

."

- Al-Adab al-Mufrad von Imam Buhari Seite 194

Imam Buhari erwähnt es in seinem Buch al-Adab al-Mufrad, worin er die Anstandsregeln der Sahaba und Tabiin und Tebe Tabiin erwähnt. Er erwähnt es unter dem Kapitel: "Das Küssen der Hände" - daraus sehen wir, dass dies eigentlich gar nicht so "fremd" ist und zu der Adab gehört.

Aus diesem Athar: 976 - [Athar 224] Suhayb sagte: "Ich sah Ali die Hände und Füße von seinem Onkel Abbas küssen."

Sehen wir, dass das Hände und Füße küssen der Älteren zu Anstand und Sitte gehört. In den großen Adab Büchern der Ulama können wir solch eine Handlung als Mustahab sehen. Siehe Imam Nawawi. Desweiteren:

1) Bint al-Wazza' sagte mein Vater sagte: Als wir nach Medina kamen, stiegen wir eilig aus unseren Reittieren aus und gingen zum Propheten und küssten ihm die Hand und die Füße. (1)

2) Immer als der Kalif Umar nach Sham (Syrien) kam, empfing ihn Ubayda ibn al Dscharrah und küsste ihm die Hand.(2)

3) Abd allah ibn Umar erzählte eine Geschichte über den Propheten und sagte dabei: "Und wir kamen ihm näher und küssten ihm die Hand."(3)

4) In einem langen Hadith sagte der Prophet zu den Juden: "Und für euch speziell: Ihr müsst samstags nicht unrecht tun", so küssten sie ihm die Hand, und sagten: "Wir bezeugen, dass du ein Prophet bist", er sagte: "Warum wollt ihr keine Muslime werden?" ...(4)

Sufyan ibn 'unayha sagte: "Das Küssen von der Hand eines Gerechten Imam ist eine Sunna." (5)

Ibn Ja'dan sagte zu dem Sahabi Anas ibn Malik: "Hast du die Hand des Gesandten Allahs angefasst?". Der Sahabi sagte "Ja". So sagte der Tabi'i "Gib mir deine Hand um sie zu küssen." (6)

Sahib überlieferte, dass Ali die Hand von al 'abaas küsste, und ihm sagte: "O Onkel, sei zufrieden mit mir."(7)

Ibn Hajjar sagt im Kommentar zum Sahih al bukhari: "Al Imam an-Nawawi sagte:

'Über das Küssen der Hand eines Mannes, weil er ein Asket oder ein frommer oder Gelehrter oder Sharif oder sowas in der Art ist, wird nicht gesagt, dass es unbeliebt ist, sondern es ist empfehlenswert.'" (8)

(1) Imam Bayhaqi, Shu'ab al Iman (2) Imam Bayhaqi, Shu'ab al Iman (3) Sunan Abi Dawud Kapitel von Handkuss (4) Musnad al Imam Ahmad in Musnad al Kufiyyin / al Hakim in Al Mustadraq Kapitel über Iman (5) Zadan ibn Al Muqri, Ar-rukhsa fi taqbili al yad (6 )ibid. (7) ibid. (8) Ibn Hajra al Askalani , Fath al Bari, Kapitel das Nehmen von Händen.

Ibn Abidin [rahimuAllah] sagt in Reddul Muhtar [5:244-246]: "Es liegt kein Schaden darin, die Hand der Gelehrten und Evliya zu küssen, um dadurch Segen zu erhalten und es ist Sunna. Den Kopf der Gelehrten und Evliya zu küssen ist besser. Die Hand eines Freundes beim Treffen [bei der Begrüssung] zu küssen ist mekruh nach idschma. Das Küssen des Bodens vor den Ulema oder den Würdenträgern ist verboten [Haram], und beide, der es tut und der, der es zulässt, begehen eine Sünde, da dies den [Handlungen der] Muschrik ähnelt.

Auch wenn wir jetzt nur Imam Ibn Hadscher al-Asqalani als Beispiel nehmen würden – so gibt es ausser ihm weitere Ulama die Ibn Taymiyya`s Ansichten zum Ziel der Kritik machten. Zusätzlich jedoch hielten sie sich nicht zurück auch seine überragenden Eigenschaften und positiven Seiten zum Ausdruck zu bringen.

Der zur Schafii Madhab angehörige, als „Ibn Nasiriddin“ bekannte Muhammad ibn Abu Bakr ad-Dimaschqi erwähnte in seinem Werk “Reddu’l-Wafir” sowohl zeitgenössische Ulama von Ibn Taymiyya als auch jene die nach ihm kamen. In der Zahl 87. Darunter befinden sich auch Gegner von Ibn Taymiyya. Gegner die sogar eine Zurückweisung [Redd] an Ibn Taymiyya geschrieben hatten lobten sein Wissen, Dschihad, seine Tugendhaftigkeit und sein hevorragendes Gedächtniss.

Ibn Taymiyya war in der Tat ein Alim der jedoch große Fehler begangen hat – mit eingeschlossen sind die Themen in der Aqidah. Die Menschen über seine Fehler aufzuklären und in dieser Hinsicht davor zu warnen ihn dabei zu folgen sind für die alle Beteiligten definitiv eine Plicht. Mit der nötigen Vorsicht dementsprechend nicht gehandelt zu haben mag dies der Grund sein weswegen es überhaupt soweit gekommen ist das unter den Leuten die sich als Anhänger Ibn Taymiyya`s sehen auch einige andere aufgetaucht sind die sogar Ibn Taymiyya selbst bei Seite geschoben haben und die Umma vom wahren Weg abbringen – ja sogar über alle Maßen hinweg auf die Umma Takfir ausprechen was Ibn Taymiyya in keinster Weise akzeptiert hätte.

Das Muhammad Zahid al-Kawthari ein scharfer Gegner von Ibn Taymiyya war ist jeden bekannt. In fast jedem seiner Werke ist es möglich scharfe Kritik an Ibn Taymiyya oder auch Ibn-i Qayyim zu finden. Dennoch selbst er – z.B in seinem Makalat – bei Themen die er vornimmt und seine Sicht erläutert ist Ibn-i Taymiyya auch unter den referierten Ulama und wenn es nötig wurde er nicht unterlassen hat auch lange Zitate von Ibn Taymiyya [als Referenz] anzuführen. Um dies jetzt nicht in die länge zu ziehen werde ich keine Beispiele erwähnen.

Diejenigen die nicht unterscheiden können was richtig und falsch ist von dem was Ibn Taymiyya geschrieben hat und sich nicht sicher sind was davon einem nützt oder eher schadet sollten sich ganz von Ibn Taymiyya`s Werken fernhalten. Ich sehe keinen Bedenken darin wenn jene die fähig sind von seinen Werken das nützliche von den schädlichen auszufiltern um davon zu profitieren.

Kurz gesagt: Das die Streitereien um Ibn Taymiyya die in unserer Zeit stattfinden für uns alle nicht gewinnbringend ist, ist offensichtlich. Wenn diese Streitereien noch am Leben erhalten werden ist das einzige was passiert der Verlust unserer Energie. Von ihm und noch von anderen die im Fokus der Streitereien sind – können wir – wenn unser Wissen dazu ausreicht, lernen und Nutzen draus ziehen. Wenn unser Wissen dazu nicht ausreicht dann sollten wir sie mit ihren Schöpfer alleine lassen.

2414: Abu 'Abdullah Muhammad bin Isma'il al-Bukhari wurde gefragt:

„Was stärkt das Gedächtnis einer Person?"

Er antwortete: „Konstant Bücher durchzusehen."

2415: Ahmad bin Abi 'Imran sagte:

„Ich war mit Abu Ayyub Ahmad bin Muhammad bin Schudscha' zusammen und er blieb in seinem Haus. Da sandte er seinen Sohn zu Abu 'Abdillah bin al-A'rabi, damit dieser ihn einlade, rüber zu kommen.

Der Junge kehrte zurück und sagte: „Ich habe ihn gefragt und er sagte mir: „Ich bin gerade mit einer Gruppe zusammen und wenn mein Unterricht durch sie beendet ist, komme ich rüber.", doch ich sah keine einzige Person in seinem Haus. Im Gegenteil, einige Bücher befanden sich vor ihm, die er durchsah. Er sah eine Weile in das eine, dann in das andere Buch."

Kurz danach kam er. So sagte Abu Ayyub zu ihm: „O Abu 'Abdillah! Gepriesen sei Allah, der Mächtige! Du bist zurückgeblieben und hast uns von deiner Anwesenheit beraubt und mein Sohn erzählte mir, dass er niemanden bei dir sah und du sagtest, eine Gruppe sei bei dir und du würdest kommen, wenn dein Unterricht von ihnen beendet ist!"

So sagte Ibn al-A'rabi:

„Wir haben Gefährten, die mit uns sitzen und uns nicht langweilen;
Treue, denen man vertrauen kann, während sie anwesend oder abwesend sind;
Sie nützen uns mit ihrem Wissen über die Geschehen der Vergangenheit;
und mit Intelligenz, Benehmen und Ansichten, die korrekt sind;

Ohne Angst vor Konflikt und schlechter Freundschaft;
und man fürchtet weder ihre Zunge noch ihre Hände;

Wenn du also sagst, sie sind tot: Nein! Du bist ein Lügner;
Und wenn du sagst, sie sind lebendig;
dann bist du nicht entfernt von der Wahrheit..."

2416: Es wurde gesagt zu Abi al-'Abbas Ahmad bin Yahya (Tha'lab):

„Die Menschhen haben dich sehr vermisst. Wenn du doch nur dein Haus verlassen könntest für einen kurzen Moment und dich den Menschen zeigen würdest, damit sie von dir und du von ihnen Nutzen ziehen kannst."

Daraufhin schwieg er eine Stunde und sagte:

„Wenn wir die Könige begleiten würden, würden sie uns arrogant behandeln;
und würden die Rechte derer missachten, die sie begleiten;
Würden wir die Handwerker begleiten, würden wir Sorgenvoll werden; und würden nur Geldzähler werden;
So also blieben wir in unseren Häusern, das Wissen extrahierend und damit die Bäuche der Seiten füllend..."

2419: Was aus der Vergangenheit gemerkt wurde:

Welch großer Redner und Freund ein Buch doch ist!;
Du kannst dich damit zurückziehen, wenn deine Freunde dich langweilen;
Es enthüllt deine Geheimnisse nicht und ist nicht arrogant;
Und du kannst aus ihm Weisheit und Aufrichtigkeit ziehen ...

2420: Ahmad bin Muhammad bin Ahmad rezitierte mir:

"Und das süßeste, was ein Jugendlicher nach Frömmigkeit begehren kann;
Ist Wissen, dass zu suchen für ihn verschönert wurde;
Und für jeden Suchenden gibt es eine Freude, die er begehrt;
Und die Freude der Gelehrten sind seine Bücher..."

2421: Und er fragte mich, etwas zu diesen Worten hinzuzudichten und daraufhin sagte ich sofort in seiner Anwesenheit:

Das Buch erleichtert die Sorgen seines Lesers;
Und wenn er liest, verschwindet seine Erschöpfung;
Welch großer Gefährte er ist, wenn du dich zurückziehst;
Du fürchtest keinen Verschwörung von ihm, noch irgendeinen Tumult...

2424: Abu 'Amr bin al-'Ala' sagte:

„Niemals ging ich am Haus eines Menschen vorbei oder betrat es, ohne zu beurteilen, dass ein Mann von ihnen mit einem Buch in der Hand, während seine Freunde nichts tun, der Intelligentere von ihnen allen ist."

2425: 'Abdullah bin 'Abd al-'Aziz bin 'Umar bin 'Abd al-'Aziz sagte:

„Ich sah keinen besseren Ermahner als das Grab, oder irgendetwas befriedigenderes als ein Buch, oder irgendetwas sichereres als ein Mangel an Sozialisation."

2426: al-Hasan al-Lu'lu'i sagte:

„40 Jahre meines Lebens sind vergangen ohne ein einziges Mal mich schlafen gelegt zu haben oder aufgewacht zu sein, ohne dass sich auf meiner Brust ein Buch befand."

Von Imam Ibn 'Abd al-Barrs Dschami' Bayan al-'Ilm wa Fadlihi

Sura 5 Ayat 64

„Und die Juden sagen: „Die Hand [Yad] Allahs ist gefesselt.“ Ihre Hände sollen gefesselt sein, und sie sollen verflucht sein um dessentwillen, was sie da sprechen. Nein, Seine Hände [yadahu] sind weit offen; Er spendet, wie Er will.“

Tafsīr Ibn Kathīr:

„Er sagt dann: „Nein, Seine Hände sind weit offen; Er spendet, wie Er will.“ Dies bedeutet: „viel mehr ist er der Großzügige, der Beschenkende, der Opulente, der Gebende, da es nichts gibt, was er in seinen nicht Schätzen besitzt." [in Bezug auf Verse 21 Sura 15] Welche Wohltaten die Schöpfung auch genießt, sie ist von Ihm und er ist derjenige, der für uns alles nützliche erschaffen hat in der Nacht und im Tage, im Aufenthalt und in der Reise und in allen Situationen, wie er auch sagt: „Und Er gab euch alles, was ihr von Ihm begehrtet; und wenn ihr Allahs Wohltaten aufzählen wolltet, würdet ihr sie nicht vollständig erfassen können. Siehe, der Mensch ist wahrlich frevelhaft, undankbar.“(14;34)"

Sura 48 Ayat 10

Ibn Kathir sagt in seinem Tefsir über Vers 10 in Sura 48:

Allah sagt daraufhin:

„Die Yad Allahs ist über ihren Händen.“

Bedeutet: „Er ist mit ihnen, er hört ihre Aussagen und bezeugt ihren Standpunkt und hat vollkommenes Wissen über sie, innerlich und äußerlich. Das heißt, Allah der Erhabene hat wahrlich ihren Eid durch den Gesandten Allahs angenommen und deswegen sagt er: …“

Sura 6 Ayat 18

Ibn Kathir sagt in seinem Tafsir zur Ayat 18 Sura 6:

[وَهُوَ الْقَاهِر فَوْق عِبَاده] – „Er ist der Höchste über Seine Diener“

Dies bedeutet: „Ihm sind die Nacken untergeordnet, die Tyrannen demütigen sich vor ihm und er hat komplette Kontrolle über allen Dingen. Die Schöpfung hat sich Allah unterworfen und sich erniedrigt vor seiner Hoheit, Ehre, Stolz, Größe, Höhe und Macht über allen Dingen. Die Kreaturen sind vor ihm Bedeutungslos, denn alle sind unter seiner unwiderstehlichen Entscheidung und Macht.“

Es ist gleich zu seiner Aussage: „In dessen Hand die Herrschaft (über die ganze Welt) liegt. Er hat zu allem die Macht. Segensreich ist Der, in Dessen Hand die Herrschaft ruht; und Er hat Macht über alle Dinge“ (67:1) und: „O Prophet, sprich zu den (Kriegs-) Gefangenen, die in euren Händen sind: „Erkennt Allah Gutes in euren Herzen, dann wird Er euch (etwas) Besseres geben als das, was euch genommen wurde, und wird euch vergeben. Denn Allah ist Allvergebend, Barmherzig.“(8:70) Daraus verstehen wir, dass die Gefangenen nicht in der physikalischen Hand der Muslime waren, sondern ihnen unterworfen waren und besiegt waren von ihnen. Das gleiche gilt auch für die Aussage: „Folgende Sache ist in der Hand von so oder so.“, oder: „Folgende Tiere befinden sich in dem und dem seiner Hand.“ Daraus verstehen wir, dass sie unter seiner Kontrolle (istila’) und seiner Verfügung  sind und nicht in seiner physikalischen Hand. Das Gleiche trifft auf folgenden Vers zu: „oder der, in dessen Hand der Ehebund ist, erlässt es.“ (2:237) Der Ehebund ist nicht in der physikalischen Hand, dies ist nur eine Aussage über seine Ermächtigung darüber und über die Möglichkeit, sich von dieser Sache zu entfernen.

Zu demjenigen, der sagt: „Ich glaube an diese Themen, wie die Salaf daran glaubten.“, er ist ein Lügner. Wie glaubt er an etwas, worüber er nicht den blassesten Schimmer hat und  deren Bedeutung er nicht kennt?

Weder ist das Reden über ihre Bedeutung eine tadelnswerte Erneuerung, sondern vielmehr eine obligatorische exzellente Erneuerung (Bid'a Hasana wadschiba), wann auch immer zweifelhaftes zum Vorschein kommt. Der einzige Grund, warum die Salaf sich davor zurückgehalten haben, ist, weil nämlich niemand die Worte Allahs und seines Propheten auf eine Art auslegte, die falsch ist. Hätte so etwas damals in ihrer Zeit sich gezeigt, dann hätten sie dies als eine Lüge gekennzeichnet und es strengstens widerlegt! So haben die Gefährten und die Salaf die Qadariyya geleugnet, als sie ihre Erneuerung hervorbrachten - doch davor haben sie solche Angelegenheiten auch nie besprochen. Auch antworteten sie nicht einzelnen Personen, die dies erwähnten. Auch haben die Gefährten solches nicht vom Propheten überliefert, da nämlich solches damals gar nicht gebraucht wurde. Und Allah weiß es am besten.“ [Al-`Izz ibn `Abd al-Salâm, Fatâwâ (S. 55-57) und al-Fatâwâ al-Mawsiliyya (S. 45-47)]

]]> http://blog.ahlu-sunnah.de/archives/832/feed 3 http://blog.ahlu-sunnah.de/archives/828 http://blog.ahlu-sunnah.de/archives/828#comments Wed, 02 Jun 2010 12:38:10 +0000 Revan http://blog.ahlu-sunnah.de/?p=828 Ibn Hadschar zitiert Imam Dschuwayni und kommentiert in Fath al-Bari

Imam Al-Haramayn (Ibn al-Dschuwayni) schreibt in Ar-Risalat An-Nizamiyyah:

„Der Weg der Gelehrten hat sich getrennt bezüglich den Texten, welche die Attribute Allahs [dhawaahir] enthalten im Buch und in der Sunnah; Manche hatten die Ansicht, dass diese Bildlich interpretiert werden sollten und erklärten solche Interpretationen als nötig für die Verse im Quran und der Sahih Ahadith. Die Salaf nahmen Abstand davor, bildlich zu interpretieren und ließen diese dhawaahir wie sie geschrieben wurden und überließen die Bedeutung Allah, dem Allmächtigen. Wir sind zufrieden in unserer Ansicht und in unserem Glauben an Allah den Salaf zu folgen. Der Beweis in den Texten ist eindeutig, dass der Konsens der Nation ein Beweis ist, dem man folgen kann; wenn es also der Fall ist, dass einige Leute diese dhawaahir bildlich interpretieren in solch einem Maße, dass sie sich selber kontrollieren können in solchen Beschäftigungen innerhalb des Zweiges der Scharia, (so ist dies angemessen). Die Ära der Sahaba und Tabi’in jedoch ist vorbeigegangen, indem sie solche Interpretationen vermieden haben, und so ist es die Ära der Salaf, der wir folgen.“ [Hier endet die Aussage von Imam al-Haramayn]

Ich habe davor die Ansichten der dritten Generation von Gelehrten und Juristen von verschiedenen Städten erwähnt, wie al-Thawri, Al-Awza’i, Malik, Al-Layth und deren Zeitgenossen und auch von den Imamen, die von ihnen genommen haben. Wenn dies so ist, wie können wir etwas nicht legalisieren, was mit Übereinstimmung der ersten drei Generationen, welche die besten aller Generationen sind, legal war? Dies wird jeder, der die Schari'a versteht, einsehen.

Manche haben die Ansichten der Leute in dieser Angelegenheit in sechs Kategorien geteilt:

Zwei Gruppen sagen, dass man sie mit ihrer äußeren Bedeutung (der Dhahri, offensichtlichen) annehmen soll:

* Die Ersten glauben, dass dies die gleichen Attribute sind wie die Attribute der Schöpfung; dies sind die Muschabbahah und viele andere Ansichten spalten von ihrer Ansicht ab.
* Die Zweiten leugnen, dass diese gleich sind zur Schöpfung, da nämlich die Essenz (dhat) von Allah nicht gleich ist zu irgendeiner anderen Essenz, so folgt es, das seine Attribute (sifat) nicht gleich sind zu irgendwelchen anderen Eigenschaften, denn alle Attribute von der beschreibbaren Existenz (mawsuf) haben ein gegenteilige Essenz und Realität.

Zwei andere Ansichten sagen, dass dies von den Attributen Allahs sind aber nicht wörtlich genommen werden dürfen:

* Die Ersten sagen, wir interpretieren nichts darüber sondern sagen, Allah weiß am besten ihre Bedeutung.
* Die Anderen interpretieren es bildlich. So interpretieren sie Istiwa als Istila (beherrschen) und Yad als Qudrah (Macht) etc..

Zwei Ansichten sagen, dass dies nicht notwendig Attribute sind:

* Die Ersten sagen, dass es möglich ist, dass dies Attribute sind, jedoch die wörtliche Bedeutung nicht gemeint ist, aber es kann auch sein, das es keine Attribute sind.
* Die Anderen sagen, dass man dies nicht einmal besprechen sollte, sondern einfach daran glauben sollte, da sie von den Mutaschabih (unklaren Versen) sind, deren Bedeutung nicht erfasst werden kann.

فتح الباري، شرح صحيح البخاري - للإمام ابن حجر العسقلاني

المجلد الثالث عشر >> كِتَاب التَّوْحِيدِ >> باب وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ وَهُوَ رَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيمِ

وقال إمام الحرمين في الرسالة النظامية اختلفت مسالك العلماء في هذه الظواهر فرأى بعضهم تأويلها والتزم ذلك في آي الكتاب وما يصح من السنن، وذهب أئمة السلف إلى الانكفاف عن التأويل وإجراء الظواهر على مواردها وتفويض معانيها إلى الله تعالى والذي نرتضيه رأيا وندين الله به عقيدة اتباع سلف الأمة للدليل القاطع على أن إجماع الأمة حجة فلو كان تأويل هذه الظواهر حتما لأوشك أن يكون اهتمامهم به فوق اهتمامهم بفروع الشريعة، وإذا انصرم عصر الصحابة والتابعين على الإضراب عن التأويل كان ذلك هو الوجه المتبع انتهى.

وقد تقدم النقل عن أهل العصر الثالث وهم فقهاء الأمصار كالثوري والأوزاعي ومالك والليث ومن عاصرهم، وكذا من أخذ عنهم من الأئمة، فكيف لا يوثق بما اتفق عليه أهل القرون الثلاثة، وهم خير القرون بشهادة صاحب الشريعة، وقسم بعضهم أقوال الناس، في هذا الباب إلى ستة أقوال قولان لمن يجريها على ظاهرها أحدهما من يعتقد أنها من جنس صفات المخلوقين وهم المشبهة ويتفرع من قولهم عدة آراء، والثاني من ينفي عنها شبه صفة المخلوقين لأن ذات الله لا تشبه الذوات فصفاته لا تشبه الصفات فإن صفات كل موصوف تناسب ذاته وتلائم حقيقته، وقولان لمن يثبت كونها صفة ولكن لا يجريها على ظاهرها، أحدهما يقول لا نؤول شيئا منها بل نقول الله أعلم بمراده، والآخر يؤول فيقول مثلا معنى الاستواء الاستيلاء، واليد القدرة ونحو ذلك، وقولان لمن لا يجزم بأنها صفة أحدهما يقول يجوز أن تكون صفة وظاهرها غير مراد، ويجوز أن لا تكون صفة، والآخر يقول لا يخاض في شيء من هذا بل يجب الإيمان به لأنه من المتشابه الذي لا يدرك معناه