Auszüge aus Ibn Kathirs Tafsir -I-
Ibn Kathir hat in seinem Tafsir viele Dinge, welche viele ungelehrten Salafis schockieren wird. Man findet in seinem Tafsir nicht ein einziges Mal antropomorphistische Tendenzen oder Erläuterungen, die in diese Richtung gehen. Wir wollen hier in dieser Reihe einige Erläuterungen zeigen, die im vollen Einklang sind mit den maturidischen und asch'aritischen Methoden der Qur'anerläuterung und deren 'Aqidah, welche die 'Aqidah der Ahlu Sunnah darstellt.
Sura 5 Ayat 64
وَقَالَتِ الْيَهُودُ يَدُ اللَّهِ مَغْلُولَةٌ غُلَّتْ أَيْدِيهِمْ وَلُعِنُوا بِمَا قَالُوا بَلْ يَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ يُنْفِقُ كَيْفَ يَشَاءُ
„Und die Juden sagen: „Die Hand [Yad] Allahs ist gefesselt.“ Ihre Hände sollen gefesselt sein, und sie sollen verflucht sein um dessentwillen, was sie da sprechen. Nein, Seine Hände [yadahu] sind weit offen; Er spendet, wie Er will.“
Tafsīr Ibn Kathīr:
„Er sagt dann: „Nein, Seine Hände sind weit offen; Er spendet, wie Er will.“ Dies bedeutet: „viel mehr ist er der Großzügige, der Beschenkende, der Opulente, der Gebende, da es nichts gibt, was er in seinen nicht Schätzen besitzt." [in Bezug auf Verse 21 Sura 15] Welche Wohltaten die Schöpfung auch genießt, sie ist von Ihm und er ist derjenige, der für uns alles nützliche erschaffen hat in der Nacht und im Tage, im Aufenthalt und in der Reise und in allen Situationen, wie er auch sagt: „Und Er gab euch alles, was ihr von Ihm begehrtet; und wenn ihr Allahs Wohltaten aufzählen wolltet, würdet ihr sie nicht vollständig erfassen können. Siehe, der Mensch ist wahrlich frevelhaft, undankbar.“(14;34)"
Sura 48 Ayat 10
قال الامام ابن كثير: ( " يَد اللَّه فَوْق أَيْدِيهمْ " أَيْ هُوَ حَاضِر مَعَهُمْ يَسْمَع أَقْوَالهمْ وَيَرَى مَكَانهمْ وَيَعْلَم ضَمَائِرهمْ وَظَوَاهِرهمْ فَهُوَ تَعَالَى هُوَ الْمُبَايِع بِوَاسِطَةِ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَقَوْلِهِ تَعَالَى " إِنَّ اللَّه اِشْتَرَى مِنْ الْمُؤْمِنِينَ أَنْفُسهمْ وَأَمْوَالَهُمْ بِأَنَّ لَهُمْ الْجَنَّة يُقَاتِلُونَ فِي سَبِيل اللَّه فَيَقْتُلُونَ وَيُقْتَلُونَ وَعْدًا عَلَيْهِ حَقًّا فِي التَّوْرَاة وَالْإِنْجِيل وَالْقُرْآن وَمَنْ أَوْفَى بِعَهْدِهِ مِنْ اللَّه فَاسْتَبْشِرُوا بِبَيْعِكُمْ الَّذِي بَايَعْتُمْ بِهِ وَذَلِكَ هُوَ الْفَوْز الْعَظِيم " )
Ibn Kathir sagt in seinem Tefsir über Vers 10 in Sura 48:
Allah sagt daraufhin:
„Die Yad Allahs ist über ihren Händen.“
Bedeutet: „Er ist mit ihnen, er hört ihre Aussagen und bezeugt ihren Standpunkt und hat vollkommenes Wissen über sie, innerlich und äußerlich. Das heißt, Allah der Erhabene hat wahrlich ihren Eid durch den Gesandten Allahs angenommen und deswegen sagt er: …“
Sura 6 Ayat 18
(وَهُوَ الْقَاهِرُ فَوْقَ عِبَادِهِ وَهُوَ الْحَكِيمُ الْخَبِيرُ)
قال الامام ابن كثير: ( " وَهُوَ الْقَاهِر فَوْق عِبَاده " أَيْ هُوَ الَّذِي خَضَعَتْ لَهُ الرِّقَاب وَذَلَّتْ لَهُ الْجَبَابِرَة وَعَنَتْ لَهُ الْوُجُوه وَقَهَرَ كُلّ شَيْء وَدَانَتْ لَهُ الْخَلَائِق وَتَوَاضَعَتْ لِعَظَمَةِ جَلَاله وَكِبْرِيَائِهِ وَعَظَمَته وَعُلُوّهُ وَقُدْرَته عَلَى الْأَشْيَاء وَاسْتَكَانَتْ وَتَضَاءَلَتْ بَيْن يَدَيْهِ وَتَحْت قَهْره وَحُكْمه )
Ibn Kathir sagt in seinem Tafsir zur Ayat 18 Sura 6:
[وَهُوَ الْقَاهِر فَوْق عِبَاده] – „Er ist der Höchste über Seine Diener“
Dies bedeutet: „Ihm sind die Nacken untergeordnet, die Tyrannen demütigen sich vor ihm und er hat komplette Kontrolle über allen Dingen. Die Schöpfung hat sich Allah unterworfen und sich erniedrigt vor seiner Hoheit, Ehre, Stolz, Größe, Höhe und Macht über allen Dingen. Die Kreaturen sind vor ihm Bedeutungslos, denn alle sind unter seiner unwiderstehlichen Entscheidung und Macht.“
Juli 12th, 2010
as-salamu alaykum,
ich bin einer von denen, die ihr hier “ungelehrte Salafis” nennt. Aber trotzdem schockt mich das obige zu lesen überhaupt nicht. Kein einziger Satz in den obigen Übersetzungen negiert die Existenz von Yaddu´Allah.
Ibn Rainer
Juli 17th, 2010
wa alaykum salam.
Eine Regel in der arabischen Sprache lautet: Majaz (Metapher) und Haqiqa (Wortwörtlichkeit) können nicht in einem Wort gemeint sein.
Imam Ibn Kathir erklärt in diesen Versen was mit dem ganzen Satzkonstrukt gemeint ist. Und für jeden ist klar, dass Imam Ibn Kathir diesen Satzkonstrukt nicht wortwörtlich versteht.
Es heißt natürlich nicht, dass Allah subhanah kein Yad hätte. Jedoch die Yad Allahs, welche deren Wahrheit uns unbekannt ist und welche eine Eigenschaft für ihn ohne Wie ist, wird durch eine andere Aya bestätigt, die hier nicht erwähnt ist.
Juli 18th, 2010
Ja Abu Bilal, wir wissen es. Ibn Kathir war ein Ash’ari xD Ibn Taiymiah auch? ^^
Juli 18th, 2010
Ibn Rajab, Imām adh-Dhahabī und der Gesandte Allāhs, Allāhs Segen und Heil auf ihm, ebenfalls.
Juli 18th, 2010
Die Tatsache ist, dass Ibn Kathir, Allah erbarme Sich seiner, eine Art des Tafsir benutzt hat und dieser wird als Tafsir bil-Lazim bezeichnet wird. Mit dieser Art des Tafsir ist der Hinweis des Ausdrucks auf eine erforderliche Bedeutung für die eigentliche Bedeutung, wie der Hinweis des Wortes “Dār” (Haus) auf den umliegenden Zaun des Hauses, der Hinweis des Wortes “Fawqiah” (Hoheit) auf die Hoheit im Rang oder wie der Hinweis des Wortes “weit offene Hände” auf die Großzügigkeit und den Edelmut. Wenn wir nun davon ausgehen würden, Abu Bilal, dass damit eine Metapher gemeint ist, so besitzt jede Metapher auch ihre Realität. Und du weißt sicherlich, dass jede Metapher ohne weiteres negiert werden kann? (kullu madjazin ydjuzu nafiyuh). Damit ist gemeint, dass es unmöglich ist etwas eine Hand im bildlichen Sinne zuzuschreiben, wenn es im reellen Sinne keine Hand hat. Und dies zeigt, wie uniwssend du im Tafsir von Ibn Kathir bist. Aber was soll’s. Erfreut euch daran, solange ihr noch lebt.
ي دلالة اللفظ على معنى ملازم للمعنى الذي وضع له
Juli 18th, 2010
Ibn Taymiyya leider nicht. Es gibt berechtigte Zweifel ob er überhaupt Ahlu-Sunnah war – wisst ihr ich (oder auch wir) habe langsam keine Lust mehr zu euch Wahabi/Modernisten/Reformisten irgend sonst erdenkliche Art von Stellung zu nehmen. Denn ihr wollt es ums verrecken nicht verstehen – wir [hier in dem Fall Revan] geben nur das wider was die Ulama sagen – Ihr hingegen wollt es noch nicht mal lesen. Ihr wollt es nicht wahrhaben. Wir sind Übersetzer, Forscher etc. aber keine Ulama. Wir schreiben nichts von uns selbst – alles ist öffentlich zu sehen und zu kontrollieren. Die Wahabi/Reformisten unter den Deckmantel “Salaf” jedoch glauben das sie tausende von “Ulama” in Deutschland heranwachsen ließ die den Diin wiederbelebten und Amateure wie Vogel, Abdullatif, Abu Duyayaynya, Ach wie auch immer glauben das sie uns den Diin beibringen können? Sie sollten des öfteren hier bei .de mal vorbeischauen und nicht sowie kleiner Kinder bei Youtube rumhüpfen. Bei euch wo jeder sein eigener Mufti sein kann. Ihr habt Dawa zu einem lukrativen Geschäft gemacht.
Juli 18th, 2010
Ich mache nur auf etwas aufmerksam: “‘Allamah Ibn Taymiyyah” – Großgelehrter Ibn Taymiyyah? Und dann der stetige Post einer Stellungnahme und dann zuletzt noch dieser Post? Entscheidet euch? Wir sind nicht an euch gebunden. Eure fanatische ‘Aqīdah über einen stummen, tauben und blinden Schöpfer ist uns schon bekannt. Wenn ihr über Allāh LÜgen ersinnt, dann wundert es uns nicht, wenn ihr es bei Ibn Taimiah tut, auch nicht die Lüge über die Urewigkeit der Welt. Alles quatsch.
Juli 18th, 2010
Ja bestimmte Wahrheiten kann der Kopf nicht akzeptieren.
Schaut mal in der Psychologie unter Freud nach. Schutzmechanismus: ^Verdrangung^
Erganzend konnte man auch noch den Tafsir 7:54 von ibn Kezir hier anfuhren.
Juli 18th, 2010
Diese Lehre mit Tafsir bi-Lazim passt nur wenn man die Metapher in der Sprache negiert, wie manche deiner Gelehrten. Imam Ibn Kathir bestätigt aber die Existenz der Metapher in der Sprache. Die Lehre von at-Tafsir bi-Lazim wird heute von den Wahhabis vertreten nur um die Aussagen unserer Exegeten zu verdrehen, da sie leider keinen einzigen Tafsir Gelehrten haben und sie können ja auf die Schätze der Aschariyya nicht verzichten.
Wo hat Imam Ibn Kathir gesagt, dass die Yad Allah eine Haqiqa (Wortwörtliche Hand) wäre, wie die heutigen Wahhabis? Nur wenn du so einen Text von Imam Ibn Kathir bringst, dann würde was du oben gesagt hast, nach deinen Usul Sinn machen. Nach unseren Usul einen Satz ist entweder wortwörtlich oder metaphorisch.
Diese Aussage ist ungenau und benötigt eine ausführliche Auslegung. Die Metapher hat eine Gemeinsamkeit aus einem oder mehreren Aspekten mit der Realität. Wie z.B. die Yad. Da man im ‘Urf (die Gewohnheit) mit der Hand die Gaben schenkt, die Macht in der Hand sich zeigt und da man mit der Hand unterstützt, hat man in der Sprache die Hand für die Gaben und die Macht benutzt, sogar in Zusammenhang mit Dingen die nicht Materiell sind. Die Sprache des Korans berücksichtigt diese Gegebenheiten und das Negieren solcher Tatsache ist einfach Sturheit. Aber die wortwörtliche Bedeutung ist was zwischen der Wortwörtlichkeit und der Metapher trennt. Denn sonst wäre die Metapher keine Metapher. Wenn man eine Metapher verwendet soll man nach unseren Usul nicht die wortwörtliche Bedeutung auch bestätigten.
Ich weiß nicht was du darunter verstehst, aber anscheinend hast du es dir aus irgendwo ohne es zu verstehen geschnappt. Diese Regel bedeutet bei den Rhetoriker, dass man den Satz wo eine Metapher auftaucht verneinen kann. z.B. Jemand sagt dir : Ich habe einen Löwe Auto fahren gesehen [Er meinte damit : Ich habe einen Tapferen gesehen] Wenn du das jetzt verneinst, dann bezieht deine Verneinung auf die Sicht eines Löwen und nicht auf die Sicht eines Tapferen. Das Bestätigte und das Verneinte sind unterschiedliche Dinge. Es ist nicht wie du denkst, dass man auf das metaphorische verzichten kann und die Wortwörtliche Bedeutung bleibt, sowas sagt doch kein Linguist.
Dann laut deiner Aussage hat die Letzte Stunde eine Hand im realen Sinne, da der Prophet salla allahu alayhi wa-sallam sagt: ” إِنَّ بَيْنَ يَدَيْ السَّاعَةِ لَأَيَّامًا يَنْزِلُ فِيهَا الْجَهْلُ وَيُرْفَعُ فِيهَا الْعِلْمُ وَيَكْثُرُ فِيهَا الْهَرْجُ وَالْهَرْجُ الْقَتْلُ” Zwischen den Händen der Stunde….” Und im Koran wird die Hand auch der Barmherzigkeit, der Unterhaltung und der Strafe zugeschrieben. Haben die auch alle eine reale Hand.
Bruder eine Nasiha für dich, lerne erstmal die Grundsätze von der Sprachwissenschaft dann versuche die Lehre von Ahlu Sunna zu widerlegen.
fi amani allah
Juli 18th, 2010
Abgesehen von dem Inhalt des Satzes, was ich nicht zustimme, man erwähnt den Gesadnten Allahs salla allahu alayhi wa sallam zuerst, dann die Gelehrten. (Nimm es nicht als Angriff an)
Juli 18th, 2010
Ibn Taymiyya ist für uns ein Großgelehrter das negiert nur jemand der Stur ist. Und nur ein blinder Nachahmer wie die Wahhabis versucht seine fatalen Fehler zu negieren.
Kannst du bitte mir einen Text von unseren Gelehrten bringen wo sie wortwörtlich gesagt haben: Der Schöpfer ist stumm, taub und blind? Ein Text und ich schwöre ich werde deinen Manhaj annehmen. Wenn du mir so ein Text nicht bringst, dann bist du nur ein Lügner und Verdreher der Tatsachen. Du denkst das, was du (oder besser gesagt deine Gurus) unter den Texten unserer Gelehrten verstanden haben genau das ist, was unsere Gelehrten gesagt hätten. Aber der Unterschied zwischen dem Verständnis deiner Gurus und was unseren Gelehrten meinten ist klarer als die Sonne, für die Person, die direkt aus den Quellen liest.
Ob du es magst oder nicht Ibn Taymiyya hat Anfangslose Geschöpfe bestätigt und das habe ich nicht gesagt sondern die Gelehrten wie Scheikh al-Islam Ibn Hadschar oder Imam al-Ikhmimi.
Sogar der Albani sagte, dass Ibn Taymiyya die anfangslosen Geschöpfe bestätigte und inchallah ich werde euch die Übersetzung dieser Stellen schenken.
Du hast bestimmt in ahlu-bida.com gelesen, dass wir über Ibn Taymiyya gelogen hätten. Eurer Abu al-Qaa Qaa brachte einen Text wo Ibn Taymiyya die Urewigkeit der Welt negierte. Aber leider ihr habt null Ahnung was Usul ad-Din betrifft. Ibn Taymiyya hat hier die Urewigkeit der Materie der Welt wie die Griechen behaupteten, negiert. Aber laut seiner Lehre die Materie ist nicht in sich ewig, sondern das Erschaffene. Das bedeutet Allah subhanah schuf seit der Ewigkeit ständig. Vor jedem Geschöpf gab es ein Geschöpf bis auf eine unendliche Kette in der Vergangenheit. Aber ich werde nicht ins Details gehen, da ihr sowieso nichts versteht oder nicht verstehen wolltet.
wa salam alaykum
Juli 18th, 2010
Abdullah – Ibn Taymiyya hat den Islam wertvolle Dienste erwiesen. Wer auch immer es sein mag – man muss auch das Gute von jenen anerkennen die aufrichtig für diesen Din gearbeitet haben. Wir haben kein Recht dazu jeden die einen Fehler machen aus dem Raum zu werfen. Das ist auch nicht richtig. Wir sind dazu verpflichtet hier Maßvoll zu sein und die Fähigkeit zu besitzen das Gute vom Schlechten zu unterscheiden.
Auch wenn wir jetzt nur Imam Ibn Hadscher al-Asqalani als Beispiel nehmen würden – so gibt es ausser ihm weitere Ulama die Ibn Taymiyya`s Ansichten zum Ziel der Kritik machten. Zusätzlich jedoch hielten sie sich nicht zurück auch seine überragenden Eigenschaften und positiven Seiten zum Ausdruck zu bringen.
Der zur Schafii Madhab angehörige, als „Ibn Nasiriddin“ bekannte Muhammad ibn Abu Bakr ad-Dimaschqi erwähnte in seinem Werk “Reddu’l-Wafir” sowohl zeitgenössische Ulama von Ibn Taymiyya als auch jene die nach ihm kamen. In der Zahl 87. Darunter befinden sich auch Gegner von Ibn Taymiyya. Gegner die sogar eine Zurückweisung [Redd] an Ibn Taymiyya geschrieben hatten lobten sein Wissen, Dschihad, seine Tugendhaftigkeit und sein hevorragendes Gedächtniss.
Ibn Taymiyya war in der Tat ein Alim der jedoch große Fehler begangen hat – mit eingeschlossen sind die Themen in der Aqidah. Die Menschen über seine Fehler aufzuklären und in dieser Hinsicht davor zu warnen ihn dabei zu folgen sind für die alle Beteiligten definitiv eine Plicht. Mit der nötigen Vorsicht dementsprechend nicht gehandelt zu haben mag dies der Grund sein weswegen es überhaupt soweit gekommen ist das unter den Leuten die sich als Anhänger Ibn Taymiyya`s sehen auch einige andere aufgetaucht sind die sogar Ibn Taymiyya selbst bei Seite geschoben haben und die Umma vom wahren Weg abbringen – ja sogar über alle Maßen hinweg auf die Umma Takfir ausprechen was Ibn Taymiyya in keinster Weise akzeptiert hätte.
Das Muhammad Zahid al-Kawthari ein scharfer Gegner von Ibn Taymiyya war ist jeden bekannt. In fast jedem seiner Werke ist es möglich scharfe Kritik an Ibn Taymiyya oder auch Ibn-i Qayyim zu finden. Dennoch selbst er – z.B in seinem Makalat – bei Themen die er vornimmt und seine Sicht erläutert ist Ibn-i Taymiyya auch unter den referierten Ulama und wenn es nötig wurde er nicht unterlassen hat auch lange Zitate von Ibn Taymiyya [als Referenz] anzuführen. Um dies jetzt nicht in die länge zu ziehen werde ich keine Beispiele erwähnen.
Diejenigen die nicht unterscheiden können was richtig und falsch ist von dem was Ibn Taymiyya geschrieben hat und sich nicht sicher sind was davon einem nützt oder eher schadet sollten sich ganz von Ibn Taymiyya`s Werken fernhalten. Ich sehe keinen Bedenken darin wenn jene die fähig sind von seinen Werken das nützliche von den schädlichen auszufiltern um davon zu profitieren.
Kurz gesagt: Das die Streitereien um Ibn Taymiyya die in unserer Zeit stattfinden für uns alle nicht gewinnbringend ist, ist offensichtlich. Wenn diese Streitereien noch am Leben erhalten werden ist das einzige was passiert der Verlust unserer Energie. Von ihm und noch von anderen die im Fokus der Streitereien sind – können wir – wenn unser Wissen dazu ausreicht, lernen und Nutzen draus ziehen. Wenn unser Wissen dazu nicht ausreicht dann sollten wir sie mit ihren Schöpfer alleine lassen.
http://blog.ahlu-sunnah.de/archives/209/comment-page-1#comment-85
Juli 18th, 2010
“Eine Regel in der arabischen Sprache lautet: Majaz (Metapher) und Haqiqa (Wortwörtlichkeit) können nicht in einem Wort gemeint sein.”
Das würde stimmen, wenn es sich um einen Madjāz handeln würde. Allerdings handelt es sich in diesem Tafsir um die Kināyah (~Umschreibung). Wer hier den Madjāz bestätigt, der lehnt die Haqīqah kategorisch ab. Aber jedem ist bekannt, dass die Kināyah einen Überschuss zur Haqīqah darstellt. Und Ibn Taimiah hat ebenfalls in Al-Jawāb Aṣ-Ṣaḥīḥ (B. 3; S. 114f): “So ist mit dem Ausstrecken der Hände die Großzügigkeit und das Geben gemeint und nicht das alleinige Ausstrecken, wie sie es sich vorgestellt haben.” Wollen wir jetzt sagen, dass Ibn Taimiah ebenfalls den Ta’wīl vollzogen hat. Wer auch immer in al-Bidāyah wa-l-Nihāyah schaut, der erkennt, dass Ibn Kathīr frei von euren Lügen ist. Und wenn Ibn Kathīr nun Ash’arī wäre, so schadet das uns nicht.
Und genauso wie Ibn Kathīr verfährt Ibn as-Sa’dī in seinem Tafsīr. Wollt ihr jetzt sagen, dass Ibn as-Sa’dī ebenfalls ein Ash’arī-Guru war?
Juli 18th, 2010
“Ob du es magst oder nicht Ibn Taymiyya hat Anfangslose Geschöpfe bestätigt und das habe ich nicht gesagt sondern die Gelehrten wie Scheikh al-Islam Ibn Hadschar oder Imam al-Ikhmimi.
Sogar der Albani sagte, dass Ibn Taymiyya die anfangslosen Geschöpfe bestätigte und inchallah ich werde euch die Übersetzung dieser Stellen schenken.”
Subhanallah, welche Unwissenheit dich umwickelt. Möge Allah deinen Kopf mit dem nötigen Sauerstoff belüften, damit du in einen rauschlosen Zustand zurückkehrst.
(1) Ibn Taimiah seine Worte sind klar und sie alle sagen nur eines aus: Die Bestätigung der ewigen Handlung, des Willens und der Rede Allāhs.
(2) Was Ibn Hajar und andere sagten, stellen kein Gewicht dar, solange dies auch nicht tatsächlich aus seinen Worten hervorgeht.
(3) Was Imām al-Albānī (ra) sagte interessiert mich persönlich garnicht. Er hat genug Fehler getan, um ihn kategorisch nicht anzunehmen insbesondere in diesen Dingen. Er selbst bestätigte, dass diese Worte seinen Verstand in Verwirrung raten haben lassen.
(4)Aus deinen darauf folgenden Worten erkennt man, dass du nichts verstanden hast.
Ich merke, du bist absolut unwissend, sowohl in diesem Thema als auch im Unterschied zwischen dem Madjāz und der Kināyah. Für mich persönlich bedeutet dies das Ende der Diskussion, da es sonst bedeuten würde, dass ich mit dir in eine endlose Diskussion gerate, was ich persönlich für irsinnig erachte.
Juli 19th, 2010
Bitte Bruder behandle nicht Themen, die du nicht verstehst.
Die Kinaya ist wie der Linguist Imam al-Khatib al-Qazwini erklärte:
Die Kinaya muss nicht unbedingt die reale Bedeutung auch bestätigen. Eine Aussage kann sogar eine Kinaya (Metonymie) und eine Madschaz (Metapher) sein und die Kinaya kann auch die wortwörtliche Bedeutung beinhalten, aber auch nicht. Ich merke dass du blind von http://www.ahlalhadith…kopierst. Mach dir die Mühe nicht, ich habe den Thread wovon du kopierst überlesen und was sie dort erzählen ist sprachlicher Nonsens. Fakt ist die großen Korankommentatoren und Linguisten sagen, dass diese Ayat eine Metapher sind. Manche sagen dass sie eine Metapher aus einem Aspekt und eine Metonymie aus einem anderen Aspekt ohne dass die wortwörtliche Bedeutung gemeint wird und das ist klar in der Spache.
Lass mal die leeren Worte und bringe Fakten. Ich habe dir doch schon gefragt. Wo hat Imam Ibn Kathir gesagt: Allah subhanah hat eine reale Hand (Yadun Haqiqiyya bzw. Yadun Haqiqatan. Ich warte immer noch.
Ja er ist ein Asch’ari alhamdulillah.
Ja die Worte Ibn Taimiyya sind klar, dass die Geschöpfe eine unendliche Kette der Schöpfung in der Vergangenheit bilden.
Für die Ahlu al-Bida und Überheblichen haben die Worte von dem Amir al-Muminin in Hadith Imam Ibn Hajar kein Gewicht. Für uns aber schon. Er lügt nicht und er weiß, was er sagt. Und wie gesagt nicht nur er haben das von Ibn Taymiyya erzählt sondern andere anerkannte Gelehrten.
Na Also nicht nur der Abu Bilal hat doch sowas erzählt. Wenn du mich als Lügner bezeichnet nur weil ich das Ibn Taimiyya zuschreibe, dann bezeichne doch Imam Ibn Hajjar und Imam al-Ikhmimi sowie euer Oberguru al-Albani als Lügner. Oder bist du wie denjenigen über die Allah subhanah sagte: “In einem Jahr erklären sie den einen Monat für heilig und in einem anderen für nicht heilig,”
Gehst du schon? Ich habe mich gefreut auf deine Antwort auf meine noch offen gebliebenen Fragen:
)
1- Wo hat ein einziger Aschaari Gelehrter gesagt, dass Gott stumm, blind und taub ist? (bitte aus ihren Texten zitieren nicht von al-Hawali
2-Wo hat Imam Ibn Kathir gesagt, dass Allah eine reale Hand hat.
fi Amani Allah
Juli 20th, 2010
Schaut euch mal den Namen an, “Ibn Rainer”.
Man muss es zuegeben, die Ahlu Bidah Salafis geben sich viel mehr Mühe den Islam zu verbreiten, als die türkische Ditib, die eigentlich überhaupt nichts mit Dawa zu tun hat. Folglich fallen Konvertiten in die Krallen dieser Ahlu Bidah, die sich Salafis nennen, und Rechtsschulen und Sufismus ablehnen.
Möge Allah uns als Muslime leben und Muslime sterben lassen. Amin
Juli 23rd, 2010
al hawali