S.a.
wenn jemand die beweise z.b. der hanefietischen rechtschule erfahren möchte, sollte die bücher z.b. el mebsut von imam serahs(30 bänder), el hidaye von imam merginani, fethul kadir von ibn humam, el bedaius senai von imam kasani, el bahrur raik von ibn nuceym, dureru von molla husrev, durrul muhtar von alauddin el haskafi, reddulmuhtar von ibn abidin, meanil athar von imam tahavi etc. lesen.
dann wird man sehen, was für beweise die rechtschulen haben.
s.a.

Die Urteile der 4 Madhahib sind ebenfalls die Grundlage auf der die Gelehrten vom najd ihre Fatawa geben.

Ja und Ibn Hazm, Ibn Taymiyya und Asch-Schawkani nicht vergessen.

Meiner Meinung nach besteht der wahhabitische Fiqh zum größten Teil aus den Ansichten von Ibn Taymiyya und Ibn Hazm .

Man sagt: من الحزم ترك مذهب ابن حزم : Zu der aufrichtigen Entschlossenheit gehört die Unterlassung vom Madhhab von Ibn Hazm. Ibn Taymiyya wurde zwischen dem Ende des 14 bis zum 19. weder im Fiqh noch in der Aqida von den Gelehrten berücksichtigt.

wa allahu a’lam

Die negativen Fallbeispiele in diesem Artikel sind gewiss nicht ausgeschlossen wenn tatsächlich Unwissende selber ihre Urteile aus Ahadith ableiten.
Aber nochmal ganz deutlich:
Diejenigen, von denen ihr hier den Eindruck erwecken wollt das sie dieses tun, die nehmen ihre Urteile in Wirklichkeit von richtigen Ulama, welche mindestens einen oder gar mehrere Madhahib studiert haben.
Der Grund, dass sie sich bei der Begründung (in der Dislussion mit euch) auf die Ahadith als Beweise beziehen, resultiert aus der Tatsache das unsere Ulama uns in ihren Fatawa die Beweise mitliefern und damit die Herleitung der Urteile begründen.

Wer in Mekka, Madina, Riyad usw Fiqh studiert, der lernt ebenso alle Voraussetzungen, Hinderungen, Abrogationen, Authentizitäten usw wie eure Ulama.

Diese Auseinandersetzung ist nicht neu und hat vor allem nichts mit “Jugendlichen im Westen” oder “im Osten” zutun.
Das ist eine Meinungsverschiedenheit.
Ich kann damit leben.

Ibn Rainer

Der einzige Unterschied zwischen diesen großen Gelehrten und denen die ihr als große Gelehrte bezeichnet, ist die Tatsache, dass man bei euch im Normalfall alle Urteile der gleichen Madhab nehmen muß.

Lies dazu bitte diesen Artikel akhi um mit weiteren Vorurteilen aufzuräumen.

http://ahlu-sunnah.de/main/artikel/fiqh/277-taqlid-bedingungen-und-sein-rechtsspruch

ich glaube das es in der Angelegenheit, bezüglich FIQH, einfach nur ein kommunikatives Problem gibt.
Die Urteile der 4 Madhahib sind ebenfalls die Grundlage auf der die Gelehrten vom najd ihre Fatawa geben.
Sicherlich werden oft die Urteile der hanbalitischen Rechtsschule bevorzugt, aber man hat immer auch ein Auge auf die Urteile der anderen 3 Aimma.
Sheikh al-Albani -rahimahullah- ist in dieser Hinsicht gewiss ein Härtefall, aber er ist ja nicht repräsentativ für alle Gelehrten.
Es ist bekannt, dass große Shuyukh seiner Zeit (wie ibn Baz oder ibn al-Uthaymin) seine Arbeit bezüglich des Gebetes des Propheten (nach der Methodik der “Authentizität der Überlieferungen”) zwar hoch schätzten, aber ihr eigenes Gebet trotzdem nicht nach seinen Urteilen führten.
Es ist bekannt, dass Sheikh al-Albani, wenn er mal das Gebet für diese Shuyukh führte, erst vorher fragte, ob er das Gebet so führen soll wie er es nach seiner Methodik hergeleitet hat.

Der einzige Unterschied zwischen diesen großen Gelehrten und denen die ihr als große Gelehrte bezeichnet, ist die Tatsache, dass man bei euch im Normalfall alle Urteile der gleichen Madhab nehmen muß.
Diese Meinung wird aber nicht von allen Gelehrten geteilt.
Ist eben eine Meinungverschiedenheit.

Aber was Aqida angeht, so möchte ich darüber hier kein Wort verlieren…ist nicht meine Sache.

Yahya ibn Rainer

Außerdem:
Dass ein Alim Beweise anführt, bedeutet noch lange nicht, dass er im Recht ist. Das kann der Unwissende gar nicht beurteilen. Die Gründe habe ich oben genannt. Es erwärmt ihm nur das Herz. Wichtig ist, dass man das Wissen von den anerkannten Gelehrten nimmt, denn Beweise wird dir jede Sekte liefern, und sie werden allesamt aus dem Quran und der Sunnah zitieren. Jedoch werden die Beweise dieser Quellen von den Sekten falsch gedeutet oder verdreht.
Nicht umsonst sagte ein Sahabi: “Schaue, von wem du dein Wissen nimmst.”

akhi, worauf genau willst du hinaus? Ist der Vorteil des Befolgens der Ulama von Najd, dass man ihre Beweise kennt, oder aber, dass ihre Beweise die richtigen und besten sind? Wenn es um ersteres geht, so kann ich dir zustimmen, dass dies etwas schönes ist. Es ist immer gut Wissen zu haben und mit Wissen zu handeln. Wenn es um das Zweite geht, so beginnt die Problematik. Wenn du all dies, was ich weiter unten schreibe, leugnest, so muss ich sagen, dass wir unterschiedliche Erfahrungen gemacht haben, und du vielleicht daher uns nicht zustimmst. Wenn nicht, so verstehe ich denen Beitrag in keinster Weise.

Fakt ist, dass heutzutage Jugendliche oft nach der Lektüre von 2-3 Artikeln auf diversen Internetseiten auf der Falschheit von Urteilen der Madhahib pochen und meinen es besser erklären zu können, und sei es auch anhand von Aussagen anderer Gelehrter. Oftmals schon habe ich persönlich erlebt, wie diese Leute (und wenn ich mich nicht irre hatten wir 2 auch schon mal das Vergnügen) im Grunde nicht die geringste Ahnung von dem eigentlichen Urteil und den Beweisen der Madhahib hatten.

“Die Ulama von Najd” simplifizieren schonmal gerne einen Sachverhalt, wenn es ihnen dienlich ist. Dann spielt es auch keine Rolle, dass Madhab X, welche dem Urteil “der Ulama von Najd” widerspricht, in Wahrheit ganz andere, viele weitere und authentische Beweise hat. Nein, man sagt sie benutzen Hadith Y und der ist Dhaif/Mawdu also ist es falsch.
Wie oft wurden schon die Schafiis kritisiert für ihr Urteil bezüglich des Berührens einer Frau und Wudu. Wie gerne werden die Malikis kritisiert für einige Ansichten was das Fasten angeht oder die Haltung der Hände im Gebet. Wie gerne werden die Ahnaf kritisiert dafür dass sie Raf al Yadain nur am Anfangstakbir praktizieren. Und alhamdulillah, wer die Wahrheit aufrichtig sucht, der wird schnell erkennen, dass sie alle ihre Beweise haben, die nicht einfach mit einem “ist dhaif”, “sie kannten den Hadith nicht”, oder “das hat der Imam der Madhab niemals selbst gesagt” widerlegt werden können.

Akhi, jeder kann dem Folgen was er möchte. Die einen folgen gerne den paar Jahrzehnten Gelehrsamkeit der “Ulama von Najd”, die teilweise (oder oftmals) 1000 Jahren Gelehrsamkeit widersprechen, und die anderen folgen lieber diesen 1000 Jahren Gelehrsamkeit der Gelehrten der Ahlu Sunnah, welche praktisch ausnahmslos EINE(!) Madhab hatten. Verstehst du Bruder, uns ist es egal was du für dich aussuchst, wir können dich nicht daran hindern, aber wir haben sehr wohl das Recht, die Ahlu Sunnah und ihre Madhahib zu verteidigen, wenn sie von Kiddies angegriffen werden.
Auch sollte man bedenken, dass hier das Problem garnicht endet. Wie schön wäre es doch wenn es so wäre! Nein, es endet nicht im Fiqh, nicht im Furu! Das ist nur eine der vielen Einstiege in die eigentliche Gefahr! Wir wissen leider nur zu gut, wo es eigentlich endet. Es endet darin, dass man die Großen der Ahlu Sunnah als Mubtadi bezeichnet. Als Irregegangene Murjia. Als “pöse Jahmis, die den Din von innen zerstören wollen”. Als schlimmere Menschen als die Atheisten. Dort mündet der Weg den du eingeschlagen hast. Eines Tages wirst auch du dich entscheiden müssen, wie alle “pösen Wahabis” irgendwann, ignoriere ich einfach das Problem, dass praktisch alle grossen anerkannten und bekannten Gelehrten der letzten 1000 Jahre “pöse Jahmis” waren, oder bin ich konsequent und bezeuge es auch offen und ehrlich!

ich halte es für eine übertriebene äusserung, dass “die muslime hier im westen” selber nach ahadith ihre urteile im fiqh fällen.
im hintergrund gibt es (fast) immer ein urteil eines gelehrten diesbezüglich.
das wirkliche problem in dieser angelegenheit ist wohl, dass ihr die “brüder aus najd”, (die der bruder mujahid yahya so bemitleidet) nicht als ulama akzeptiert.
es gibt nunmal die methodik des stärksten beweises und eine große menge an gelehrten die diese methodik anwenden. die gelehrten haben (auch wenn sie vom najd kommen)fiqh studiert und haben durchaus wissen von muhkam, mansukh und anderen umständen und voraussetzungen im fiqh.
nur haben diese gelehrten es eingeführt, ihren fatawa eine ausführliche beweisführung und auch immer quellenverweise beizufügen. so kann dir also jeder dieser “westlichen jugendlichen” sagen, WARUM er diesem oder jenem urteil folgt.
dieses wissen findet man bei vielen “östlichen brüdern” eher selten bis garnicht.
ok…neuerdings wird das auch von den “östlichen brüdern” eingefordert und man sieht hier und da, dass aus diesem grunde einige neuerungen nicht mehr praktiziert werden.

obwohl ich eure artikel wirklich sehr gerne lese, so scheint ihr es leider nicht zu schaffen diese ohne seitenhiebe gegen uns pöse wahhabiten zu verfassen.
schade…

Euer Ibn Rainer

Möge Allah euch für die Bemühungen belohnen.

Wassalam.

Geehrter Bruder im Islam,
Nicht wir sagen, dass damit nur Gelehrte gemeint sind, sondern beim aufmerksamen lesen des Eintrages wird man sehen, dass dies die Meinung der großen Gelehrten ist. Wer sagt, dass wir dies nicht von Gelehrten nehmen, die dies unterschieden und erkennen können? Haben wir gesagt, dass wir diese Gelehrten meiden oder das wir sie verachten? Dem aufmerksamen Leser - und ich bezweifel nicht, dass du das bist - wird nicht entgehen, dass wir dergleichen niemals behauptet haben oder auch nur ansatzweise erwähnt haben.

“Hier im Westen die Jugendlichen…” Was soll das denn

, fragst du uns. Nun, die Jugendlichen hier im Westen haben es nun einmal an sich, Ahadith zu zitieren und dann zu sagen: “Schau, der Hadith widerspricht doch deiner Madhab, wieso folgst du nicht Rasulullah sondern Abu Hanifa?”, und jeder wird bestätigen können, dass es heute leider unter unwissenden Jugendlichen weit verbreitet ist.

“Wie könnt ihr denn einem Konvertiten erzählen, dass der eine die Hände beim Gebet so halten darf und der andere nicht! Der findet doch das Ganz lächerlich.”

- Hierzu gibt es mehrere Punkte, die man sagen kann: 1. Der Konvertite sollte mit sowas überhaupt nicht belästigt werden, sondern sollte erst einmal die Fundamente seiner Religion lernen. 2. Die Erklärung ist ganz simpel: Es gab Gelehrte von besonderer Größe, welche die gesamten Ahadith und Quran Ayat kannten und sie dann nach ihrem Wissen und System beurteilt haben. Ein jeder Gelehrte hat jedoch ein verschiedenes System benutzt für seine Beurteilung. So haben wir z.b. bei der Mathematik gleiche Zahlen: 3 und 5, aber je nach dem, ob man diese addiert, subtrahiert oder multipliziert kommt ein anderes Ergebnis und so ungefähr ist es auch mit den Gelehrten, sie haben ihr System gehabt und kamen auf unterschiedliche Ergebnisse. Diese Ergebnisse sind aber nicht in fundamentalen Bereichen des Islams wie die absoluten Glaubensgrundsätze oder religiösen Ausübungen, sondern nur in Zweigthemen, was denn nun besser sei etc. Die Erklärung dafür ist sehr einfach, sehr leicht verständlich für jeden, der mit offenen Augen durch die Welt geht.

Ihr beharrt so stark auf diese Madhabs, dass ihr das eigentlich Ziel und den eigentlichen Sinn des Islams komplett vernachlässigt.

Diese Madhahib stellen eines der Fundamente der Religion dar und “die Madhablosigkeit ist die Brücke zur Religionslosigkeit” und “sie ist die größte Bid’a, welche die islamische Schari’a gefährdet.” Deswegen ist ihre Verteidigung unabdingbar. Das wir den Sinn des Islams und seine Ziele vernachlässigen, das kann nur Allah beurteilen und nicht jemand, der unsere Blogeinträge liest und dadurch denkt, uns vllt zu kennen.

Natürlich kommt ihr dann mit dem Gelaber: Ihr folt ibn Teymiye, Al-Albani usw. Waren denn das nicht Gelehrte ?

Ich bitte dich auf einer sittlichen, niveauvollen und freundlichen Art und Weise deine Meinung darzulegen. Mit Beleidigungen werden wir nicht weiter kommen und die Sunnah des Propheten war es nicht, die anderen Menschen zu diffarmieren oder zu beleidigen; auch wenn manchmal harte Worte nötig sind.

Unsere Worte sind kein Gelaber sondern nur die Zitate der großen Gelehrten, welche die Religion getragen haben.

Bezüglich Ibn Taymiyyah - er selber war ein Hanbali und seine Fiqh Ansichten sind die der Hanabila, deswegen ist Ibn Taymiyyah nicht jemand, dessen Erwähnung hier unterstützend für deine These ist, sondern eher kontraproduktiv ist.
Al-Albani, ob das ein Gelehrter war oder eher ein “viel wissender (?) nachforscher”, kann nicht die Gelehrten der Frühzeit außer Kraft setzen und es ist bekannt, dass er keine Befugnis und keine Idschaza besaß für irgendwelche Hadith Beurteilungen.

Das Hauptproblem von dir Bruder Abu Abdurrahman ist, dass du vergisst, dass weder Ibn Taymiyyah, geschweige denn al-Albani Menschen waren, die auf der Stufe eines Mudschtahid waren - auch wenn Ibn Taymiyyah und vllt al-Albani dies von sich dachten. Die Mudschtahid Mutlaq existieren nicht mehr, sondern höchsten noch Mudschtahid fil Madhab und diese sind nur befugt innerhalb der von ihnen studierten Systematik die Ahadith zu beurteilen und abzuwägen. Die Madhahib haben nicht einfach so aus jucks und laune unterschiedliche Ansichten gehabt, sondern diese waren alle begründet und sind beweisbar.

Wir nehmen von den Gelehrten, aber nur von denen, die auch den Islam wahrhaftig studiert haben und nicht der Idschma, dem Konsens der Gelehrten, widersprachen.

Das Gelaber von Madhab, wie du es bezeichnest, dient nicht zur Zerstreuung der Muslime, denn wäre es so, dann wären die Muslime nach dem 4. Jahrhundert der Hidschra nur noch ein zerstreuter Mob gewesen. Die Salafitische Art des Islamverständnisses, ja, diese ist es, die einen jeden Muslim zu einem Mudschtahid ernennt und somit soviele Madhab hervorbringt, wie es Muslime gibt und somit x-tausende Madhahib enstehen und jeder sich dies und jenes auf den Kopf wirft. Es gibt keinen Krieg zwischen den Madhahibs, jeder respektiert und akzeptiert den anderen. Innerhalb der Madhahib gibt es auch stillschweigende Einigkeit. Doch wo ist dies bei den Salafis zu finden? Hier die Madhkalis, da die Takfiris, dann die halben Murdschis, dann die Obertakfiris etc. etc. etc. etc. - und alle zerfleischen sich. Die Madhahib haben Respekt voreinander und man wird selten sehen, dass sich Hanafis untereinander bestreiten, denn die Sachen sind alle klar auf dem Tisch. Die wahre Zerstreuung geschieht durch die Pseudo-Salafis.

Amin wa fiik,
wassalam.